¿Puede el análisis de datos mediante software proporcionar rigor?
Page 2

¿Puede el análisis de datos mediante software proporcionar rigor?

Al igual que el uso de otro tipo de herramienta, como un procesador de textos, que nos permite presentar artículos, informes, utilizando diferentes formatos (imágenes, tablas, gráficos), tipografías, organización de la información, etc., los CAQDAS se han vuelto cada vez más robustos. Sin embargo, el hecho de utilizar un CAQDAS, ya sea online o offline, no necesariamente mejora la calidad del trabajo que realiza el investigador. El rigor y la sistematización del trabajo de investigación dependen en gran medida del factor humano. Un procesador de texto no escribe solo, aunque ya existen funciones de reconocimiento de voz y transcripción de audio.

Incluso con el uso de un CAQDAS, el investigador sigue siendo uno de los instrumentos de recolección de datos. El cuidado en las diferentes etapas de los procedimientos de validación permite reducir o minimizar el sesgo que a menudo se asocia a los estudios cualitativos, muchas veces visto como un problema, pero que sigue siendo una característica de este tipo de abordajes.

El aspecto más relevante al utilizar un CAQDAS que funcione online es la posibilidad de trabajar de forma colaborativa, sincrónica o asincrónica. Sobre webQDA se realizaron algunos estudios como: “Trabajo colaborativo: codificación en tiempo real” (Costa, 2020), “Trabajo colaborativo en investigación cualitativa a través de tecnologías” (Costa, Neri de Souza & Neri de Souza, 2106), “Trabajo colaborativo apoyado en tecnologías: el ejemplo de la investigación cualitativa” (Costa & Costa, 2017), “Funcionalidades para la promoción del trabajo colaborativo en la investigación cualitativa: el caso del software webQDA” (Costa, Neri de Souza, Reis & Freitas, 2016).

Al mismo tiempo, la exploración de herramientas que permitan comprobar o valorar la calidad de un trabajo científico, fundamentalmente artículos, es algo cada vez más utilizado en las fases de investigación. Herramientas como Qualitative Research Evaluation Tool – QRe Tool (Costa & Minayo, 2019), Consolidated Criteria for Reporting Qualitative Studies – COREQ (Booth et. Al., 2014) y el Enhancing transparency in reporting the synthesis of qualitative research – ENTREQ ( Tong et. Al., 2012), en sus listas de verificación, cuestionan el número de investigadores (codificadores) involucrados. Estas herramientas asumen que el trabajo colaborativo o cooperativo, por ejemplo, en el proceso de codificación involucra a más de un investigador.

Desde su nacimiento en 2010, webQDA ha continuado enfocándose en el desarrollo de funcionalidades que promueven el trabajo colaborativo, lo que denominamos investigación colaborativa. El hecho de que esta herramienta funcione en la nube mejora la colaboración en diferentes etapas de un proyecto de investigación. La Figura 1 muestra la funcionalidad que le permite invitar a otros usuarios. Hay dos perfiles de usuario (desarrollador e invitado) que se pueden agregar a un proyecto. La principal diferencia entre los dos perfiles es que el usuario invitado solo puede interactuar en dos funciones: insertar comentarios y entradas en el diario de a bordo. En el caso del usuario colaborador, es posible permitirle codificar, pero podemos activar la opción de no permitir que sea decodificado. Por ejemplo, podemos permitirle codificar y luego no dejar que el trabajo realizado cambie, para que el jefe de proyecto pueda analizar las codificaciones realizadas. En cuanto a la protección de datos, permite al administrador ocultar a un determinado usuario de otros usuarios. En cualquier momento es posible bloquear a un usuario, cambiar de perfil y cambiar la gestión del proyecto a otro usuario (siempre que sea colaborador).

Figura 1 – Gestión de usuarios en webQDA

La figura 2 muestra las codificaciones de diferentes usuarios. Estas codificaciones se realizan en tiempo real. Por ejemplo, si hay 3 codificadores en el proyecto y estás analizando 10 entrevistas, puedes definir como estrategia de codificación:

  • Dos de los usuarios codifican 5 entrevistas cada uno;
  • Posteriormente, los usuarios invierten los roles y validan la codificación del otro usuario;
  • El tercer usuario selecciona aleatoriamente el 10% de cada entrevista y valida lo que han hecho los otros dos usuarios.
Compartir
Compartir en facebook
Compartir en twitter
Compartir en linkedin
Compartir en email
Compartir en whatsapp

Noticias Relacionadas

Investigación Cualitativa: diferentes enfoques en Educación

Investigación Cualitativa: diferentes enfoques en Educación

Las preguntas sobre qué se entiende por conocimiento científico, cómo generarlo y validarlo, así como su finalidad y utilidad, resultan claves en el desarrollo de la investigación en cualquier área. En el campo de las Ciencias Sociales y, particularmente, en el ámbito de la Educación, las respuestas a estas y otras cuestiones relacionadas con los aspectos ontológicos, epistemológicos y metodológicos de la investigación…
Um dos principais erros verificados em investigação é a falta de planeamento dos métodos adequados para a análise dos dados. Por exemplo, para se elaborar um instrumento de recolha de dados é necessário ter em atenção as ferramentas que se utilizará para obter os resultados (análise). Analisar dados qualitativos não é uma tarefa isenta de dificuldades, pois o corpus de dados não numérico e não-estruturado é, geralmente, difuso e complexo.
El Análisis de Contenido es una técnica de análisis de datos, recolectados de varias fuentes, pero expresados, preferentemente, en textos o en imágenes. La naturaleza de estos documentos puede ser muy variada, como material de archivo, textos literarios, informes, noticias, comentarios evaluadores de determinada situación, diarios y autobiografías, artículos seleccionados a través del método de revisión de la literatura, transcripciones de entrevistas, textos solicitados sobre un determinado tema, notas de campo, etc.